8 maj 98 00.00
Porr: Definiera begreppen!
I Kom Ut! har det startat en debatt om pornografi. Detta inlägg hör i viss mån hemma i den debatten. Eller, för att vara mer koncis: detta är ett inlägg i den debatt om definitioner och innebörd som borde ha förts innan debatten om pornografi inleddes.
I senaste numret av Kom Ut! publicerades ett inlägg skrivet av Camilla Haglund. I hennes artikel användes flera, men i synnerhet två begrepp, som jag vill ta upp här. Begreppen var "radikalfeminism" och "queerteori"; båda användes flitigt men definierades aldrig. Betyder det att alla har tänkt igenom vad begreppen står för? Eller är det så att alla antas ha ungefär samma diffusa bild av vad innebörden är? Kanske är det så enkelt som att dumheterna får vädras fritt eftersom de just nu råkar vara politiskt korrekta och "inne"?
Feminism
Vad är feminism? (Jag utelämnar medvetet tillägget "radikal" eftersom det bara syftar till att markera anhängarens desperation och brist på tålamod.) De flesta - i Sverige! - skulle nog svara att feminism är insikten att samhället är orättvist därför att det diskriminerar människor p g a kön, genus, och att anhängare av denna insikt är feminister. Resultatet av denna godvilliga definition kan vi se överallt omkring oss; ett resultat är bl a att det finns män, som utan att inse det löjliga i det, kallar sig feminister.
Den mer vetenskapliga definitionen brukar vara att man med hjälp av feminismen som grund kan studera samhället och olika ämnen ur ett könsperspektiv. T ex kan man studera en text ur ett könsperspektiv och då hitta delar eller dolda budskap om eller till kvinnor. Jag skriver "kvinnor" eftersom det är just det som är feminismens svaghet och felande länk: det handlar alltid och uteslutande om kvinnor; om hur kvinnor ska erövra "den manliga världen". Det handlar sällan eller aldrig om det motsatta, alltså att män ska få studera, analysera och erövra det kvinnliga. Ordet "feminism" betyder för övrigt just "läran om kvinnor".
Queer
Vad är queerteori? Eftersom begreppet inte är lika etablerat som feminismen, blir väl definitionen mer vetenskaplig, nämligen: att studera samhället och olika ämnen ur ett sexuellt perspektiv. D v s att man gör sin granskning utifrån tesen att det man granskar är styrt av sexuella normer - heterosexuella normer, normaliserande normer.
Feminismen och queerteorin har det gemensamt att de båda är utmärkta instrument att använda då man studerar olika ämnen, kanske främst inom humaniora. Men bådas svaghet är att de då de ska översättas till praktisk politik blir förtryckande till sin karaktär. Ett feministiskt samhälle kan aldrig existera utan att männen känner sig, och faktiskt blir, förtryckta. (Dagens pornografidebatt är ett tydligt exempel på detta.) Detsamma gäller för ett queerteoretiskt samhälle: det kan aldrig existera utan att heterosexuella förtrycks. Och orsaken är gemensam: tolkningsföreträdet. För feministen (den sanna, inte den politiskt korrekte jämställdhetsivraren) är det alltid kvinnan som tolkar mannen, aldrig tvärtom. Däri ligger förtrycket. Och för queeranhängaren är det alltid den "onormale", d v s den bi-, homo-, trans-[etc]sexu-elle, som tolkar den "normale", d v s den heterosexuelle. Däri ligger förtrycket. Att det sedan är i dagsläget svaga och förtryckta grupper som tar sig denna rätt, ursäktar inte det felaktiga i resultatet.
I senaste numret av Kom Ut! publicerades ett inlägg skrivet av Camilla Haglund. I hennes artikel användes flera, men i synnerhet två begrepp, som jag vill ta upp här. Begreppen var "radikalfeminism" och "queerteori"; båda användes flitigt men definierades aldrig. Betyder det att alla har tänkt igenom vad begreppen står för? Eller är det så att alla antas ha ungefär samma diffusa bild av vad innebörden är? Kanske är det så enkelt som att dumheterna får vädras fritt eftersom de just nu råkar vara politiskt korrekta och "inne"?
Feminism
Vad är feminism? (Jag utelämnar medvetet tillägget "radikal" eftersom det bara syftar till att markera anhängarens desperation och brist på tålamod.) De flesta - i Sverige! - skulle nog svara att feminism är insikten att samhället är orättvist därför att det diskriminerar människor p g a kön, genus, och att anhängare av denna insikt är feminister. Resultatet av denna godvilliga definition kan vi se överallt omkring oss; ett resultat är bl a att det finns män, som utan att inse det löjliga i det, kallar sig feminister.
Den mer vetenskapliga definitionen brukar vara att man med hjälp av feminismen som grund kan studera samhället och olika ämnen ur ett könsperspektiv. T ex kan man studera en text ur ett könsperspektiv och då hitta delar eller dolda budskap om eller till kvinnor. Jag skriver "kvinnor" eftersom det är just det som är feminismens svaghet och felande länk: det handlar alltid och uteslutande om kvinnor; om hur kvinnor ska erövra "den manliga världen". Det handlar sällan eller aldrig om det motsatta, alltså att män ska få studera, analysera och erövra det kvinnliga. Ordet "feminism" betyder för övrigt just "läran om kvinnor".
Queer
Vad är queerteori? Eftersom begreppet inte är lika etablerat som feminismen, blir väl definitionen mer vetenskaplig, nämligen: att studera samhället och olika ämnen ur ett sexuellt perspektiv. D v s att man gör sin granskning utifrån tesen att det man granskar är styrt av sexuella normer - heterosexuella normer, normaliserande normer.
Feminismen och queerteorin har det gemensamt att de båda är utmärkta instrument att använda då man studerar olika ämnen, kanske främst inom humaniora. Men bådas svaghet är att de då de ska översättas till praktisk politik blir förtryckande till sin karaktär. Ett feministiskt samhälle kan aldrig existera utan att männen känner sig, och faktiskt blir, förtryckta. (Dagens pornografidebatt är ett tydligt exempel på detta.) Detsamma gäller för ett queerteoretiskt samhälle: det kan aldrig existera utan att heterosexuella förtrycks. Och orsaken är gemensam: tolkningsföreträdet. För feministen (den sanna, inte den politiskt korrekte jämställdhetsivraren) är det alltid kvinnan som tolkar mannen, aldrig tvärtom. Däri ligger förtrycket. Och för queeranhängaren är det alltid den "onormale", d v s den bi-, homo-, trans-[etc]sexu-elle, som tolkar den "normale", d v s den heterosexuelle. Däri ligger förtrycket. Att det sedan är i dagsläget svaga och förtryckta grupper som tar sig denna rätt, ursäktar inte det felaktiga i resultatet.
Christopher Lahrs Aqurette
« Visa alla nyheter
Skriv ut sidan
Tipsa en kompis